Les OGM : un danger global?

[Gabrielle1S1]

Les OGM : un danger global ?

Gabrielle Osana et Marie-Jeanne Noël

Un  organisme génétiquement modifié (OGM) est un organisme dont le génome a été modifié afin de lui attribuer de nouvelles propriétés. Ces modifications ont pour but de rendre la culture et l’élevage plus productifs.
Aujourd’hui, le marché biologique et de nombreuses études défendent que les OGM sont néfastes non seulement pour les animaux et l’environnement, mais aussi pour la santé des Hommes.  

Les OGM sont-ils aussi néfastes que la culture biologique le prétend  ?
Mots clés : OGM, transgénèse, alimentation, allergies, cancer, environnement, herbicides.

I) La transgénèse : un processus scientifique
Pour produire un OGM, les spécialistes font recours à la transgénèse afin de modifier le patrimoine génétique de l’organisme en question. On lui implante les gènes désirés d’un autre organisme. Cette pratique est plutôt récente : la première bactérie génétiquement modifiée fut créée en 1973.  

A) Le prélèvement de l’ADN de l’organisme étranger
La première étape du processus est le prélèvement du gène cible. On y arrive grâce à des enzymes de restriction. En effet, ces enzymes sont capables de couper l’ADN à des endroits spécifiques et de repérer les gènes d’intérêt, soit les gènes qui codent pour la protéine qui effectue les changements voulus dans l'organisme à modifier.
Une fois prélevé, le gène doit être modifié afin de pouvoir intégrer le noyau de la cellule du nouvel organisme et de s’y exprimer. On effectue ceci à l’aide d’un vecteur, souvent une bactérie contenant un plasmide (petit ADN circulaire capable de réplication autonome et non essentielle à la survie de la cellule). De ce plasmide on extrait un gène duquel on laisse la séquence promotrice. On insère le gène d’intérêt dans l’espace laissé.

B) L’insertion du gène dans l’organisme cible.  
Pour achever la transgénèse, la bactérie contenant le plasmide modifié est insérée dans une cellule de l'organisme cible. Une partie de l'ADN contenue dans le noyau de cette cellule est remplacée par la séquence formée dans la bactérie. Ce gène va, grâce au promoteur, effectuer la transcription pour faire fonctionner la cellule de l’organisme de façon adéquate et modifiée.  

C) Le résultat
Une fois le gène transféré, l’organisme concerné adopte des caractéristiques spécifiques au gène qui lui a été transféré. Par exemple le maïs et le colza possèdent à présent des gènes de résistance à divers composants nuisibles à leur culture.  
 
Schéma expliquant la transgénèse par un vecteur
II) Effets sur l'Homme

A) Sur la santé
Avez-vous réalisé que vos fruits ont un volume particulièrement élevé ? C’est en effet signe que ce sont des OGM.  Au quotidien, nous consommons des aliments génétiquement modifiés, ce que soient les fruits, les légumes, ou même le saumon. Beaucoup insistent sur le fait que ces aliments sont néfastes pour la santé, alors que d’autres affirment le contraire.

LES OGM LIÉS AUX ALLERGIES ALIMENTAIRES
D'une part, on dit que les OGM pourraient provoquer une augmentation du taux d’allergies. En effet, lors de la traduction, la protéine produite par le gène implanté peut s’avérer allergène.
Afin de vérifier cette hypothèse, R. Batista a réalisé des tests cutanés avec des extraits de protéine de maïs transgénique chez des enfants allergiques à ce maïs. Aucune allergie n’a été déclenchée chez les enfants. La protéine n’était donc pas allergène et n’était pas responsable de l’allergie alimentaire des individus au poisson.. De plus, L.K Poulsen a effectué une expérience similaire en donnant la protéine antigel du poisson à des individus allergiques . Encore une fois, aucun lien particulier entre la protéine et les allergies n’a pu être établi. Par contre, cette même expérience a été effectuée avec une protéine produite par un gène qui formait du soja GM à partir de la noix du brésil. Lors de la mise en contact de la protéine avec le sérum de patients allergiques à la noix du brésil, il y a eu une réaction immunitaire immédiate. C’est pourquoi ce soja génétiquement modifié n’a pas été commercialisé.
Il est vrai que la protéine produite par le gène inséré pourrait s’avérer allergène, mais ce phénomène est rare et tout produit est testé avant la mise sur le marché. Grâce à ces tests effectués au quotidien, aucun OGM approuvé ou commercialisé aujourd’hui ne contient un gène lié à des allergènes connus.


CROYANCES POPULAIRES PAR RAPPORT AUX EFFETS DES OGM SUR LA SANTÉ

Les  OGM liés à la résistance aux antibiotiques ?
Il est dit que la consommation des OGM pourrait faire résister aux antibiotiques les bactéries de sols cultivés par OGM. Pour tenter de vérifier cette hypothèse, des scientifiques ont effectué diverses expériences. E. Badosa, en Espagne, a étudié les bactéries du sol dans des champs de maïs Bt (maïs résistant aux insectes grâce à un gène résistant). Il a constaté que les bactéries prélevées ne contenaient pas le gène de résistance du maïs Bt et a conclu qu'il n'y a eu aucun échange entre le maïs et les bactéries du sol. Si les bactéries dans l’environnement comprennent le gène de résistance aux antibiotiques, il est fort peu probable que cela provienne des OGM .

Les OGM liés au cancer ?
Gilles-Éric Séralini a réalisé une étude d’une durée de 2 ans afin de trouver un lien entre le cancer et l’alimentation à base d’OGM. L’étude consiste à alimenter 200 rats de la souche Sprague-Dawley à base de maïs transgénique. On remarque que les rats ayant une alimentation à base de maïs transgénique développent autant de tumeurs mammaires que les rats témoins. On en déduit donc qu’il n’y a aucune relation évidente entre la consommation d’aliments OGM et le développement d’un cancer chez ces rats. Si des rats ont eu le cancer, c’est parce qu’ils avaient tendance à le développer avec l’âge, et non en raison des OGM.  Pour ce qui est de la santé humaine, aucune étude n’a réussi à prouver qu’il y a un lien entre le développement d’un cancer et la consommation d’OGM.


Photo montrant des rats en laboratoire après avoir été nourris d’OGM
UN CONTRÔLE MINUTIEUX :
L’organisation mondiale de la santé affirme que tous les aliments GM qui se retrouvent sur le marché ont été évalués préalablement afin d’assurer leur consommation sécuritaire. L’OMS déclare que ces évaluations doivent être poursuivies à long terme car de nouveaux gènes sont constamment utilisés, et certains d’entre eux n’ont jamais été présents dans la chaine alimentaire.  

B) Sur la production
-L’agriculture : Les OGM, en faisant résister les organismes aux insectes et aux herbicides, permettent d’augmenter la production. En effet, pour un même montant de terres cultivées, la production d’aliments est plus élevée.  
 


Schéma montrant la forte tolérance des cultures GM aux facteurs qui leur sont nuisibles

-L’élevage : Aujourd’hui, on nourrit les animaux d'aliments génétiquement modifiés qui permettent de les faire engraisser. Par conséquent, on obtient une plus grande quantité de viande pour le même nombre d’animaux.
Pour l’Homme et les entreprises, cette culture est nettement plus rentable.

C) Sur la population
Comme mentionné précédemment, l’élevage et l’agriculture à base d’OGM permettent une plus grande production d'aliments que l'agriculture biologique ou traditionnelle. Ainsi, les populations sont fortement avantagées.
D’une part, les OGM permettent aux pays sous-développés d'accéder à une quantité plus élevée de produits et de sortir plus d’habitants de la faim. En 2016, selon une étude de James Clives, 26 pays du monde étaient producteurs d’OGM dont 19 en voie de développement. De plus, en 2017, le Soudan, les Philippines, la Bolivie, l’Afrique du Sud faisaient partie des 10 pays développant de plus en plus la culture OGM.  
D’autre part, on sait que la population va fortement augmenter au cours des prochaines années. En effet, selon l’ONU, la population mondiale devrait atteindre 11,2 milliards de personnes en 2100. Il faut donc pouvoir nourrir tout le monde, et l’augmentation de la production qu’engendre la culture OGM pourra venir en aide.  
C’est en suivant ce chemin que les OGM peuvent venir en aide aux populations.  

III) Effets sur l’environnement

A) Sur la flore
Lors des cultures, on utilise des herbicides pour éviter que les « mauvais herbes » détruisent les plantations. Or ceux-ci peuvent s’avérer toxiques pour l’environnement. Grâce à la transgénèse, on peut immuniser les plantes aux herbicides les moins toxiques, comme au Roundup (à base de glyphosate). L’empreinte écologique est donc moins importante.
Même si cette utilisation de la transgénèse devrait en principe être meilleure pour l’environnement, elle ne l’est pas nécessairement.  
D’une part, les herbicides les moins nocifs (comme le Roundup) se dégradent rapidement. Pour cette raison, les agriculteurs ajoutent des herbicides pour compenser. Or ces herbicides résiduels ont une grande empreinte écologique.
D’autre part, il existe un phénomène nommé la dispersion des gènes. Une plante libère du pollen contenant son information génétique. Si ce pollen rencontre le stigmate d’une autre plante, un grain se forme et la nouvelle plante contiendra l’information génétique des deux autres. En culture biologique, ce phénomène peut porter problème car l’information génétique des plantes GM pollinisatrices peut être transférée à des plantes non modifiées. Cela pourrait créer des générations de plantes résistantes aux herbicides, ce qui pourrait nuire aux cultures et à l’environnement du fait qu’il faudrait alors se tourner vers des herbicides avec une plus grande empreinte biologique.  

B) Sur la faune

ANIMAUX NOURIS AU GRAINS GM :
Selon une étude menée par Beever et Kemp au Canada, la valeur nutritive des grains GM que l’on fournit aux animaux est la même que les grains traditionnels. De plus, les animaux digèrent l’ADN des grains GM aussi bien que celle des grains traditionnels. Le régime à base de grains GM agit sur les animaux de la même façon qu’un régime à base de grains traditionnels et ne présente donc aucun risque pour leur santé.  

SUPRESSION DES INSECTES NUISIBLES :
En agriculture, il existe des insectes nuisibles qui ravagent les cultures en s’en nourrissant. Pour lutter contre les insectes nuisibles, les agriculteurs peuvent utiliser des insecticides. Or aujourd’hui, certains plants sont modifiés génétiquement afin de résister à certains types d’insectes. Leur modification consiste en l’insertion d’un gène qui produit une toxine Bt. Cette toxine s’attaque au système digestif de certains insectes et les tue. La suppression d’insectes peut perturber la chaine alimentaire car certains animaux s’en nourrissent.

 

Ravage des cultures de maïs (sans résistance) provoqué par la pyrale

---------------------------------

Les OGM sont le produit d’un processus complexe, la transgénèse. Celle-ci permet l’insertion du gène d’un organisme A dans le génome d’un organisme B. Malgré les nombreuses croyances populaires sur les effets des OGM sur la santé humaine, aucun réel effet négatif n’a été prouvé, notamment grâce au minutieux contrôle de tous les nouveaux OMG mis sur le marché. Or, les OGM pourraient avoir des empreintes écologiques plus ou moins importantes à cause de l’utilisation d’herbicides résiduels et de la dispersion des gènes résistants aux insectes qui pourrait affecter la chaine alimentaire.
Les OGM ne sont donc pas aussi néfastes pour la santé que la culture biologique le prétend, mais pourraient présenter des risques plus ou moins importants pour l’environnement .




BIBLIOGRAPHIE COMPLÉMENTAIRE :
• Effets des OGM sur la santé et l’environnement  
Ministère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation du Québec. Source d’information sur les organismes génétiquement modifiés. En ligne consulté le 29 avril 2019.  
EklaBlog. « Les OGM une révolution environnementale-Étude de cas: le maïs transgénique ». En ligne, < http://ogm-environnement.eklablog.com/etude-de-cas-le-mais-transgenique-p113432 >, consulté le 29 avril 2019.
• Processus de fabrication des OGM  
Matthieu Combe. Natura science. Mis à jour le 29/03/2018. « Comment fabriquer un OGM? ». En ligne, , consulté le 29 avril 2019.
Bio-top.net. Mis à jour le 15/04/2017. “Transgénèse-Thérapie génique”. En ligne , consulté le 29 avril 2019.
• Animaux nourris aux OGM
Marine Ditta. Sud-Ouest. 25/02/2016. « Viande, lait, oeufs : déjà des OGM tous les jours dans vos assiettes ? ». En ligne, , consulté le 29 avril 2019.
• Lien entre les OGM et le cancer
Fondation contre le cancer.  « Y a-t-il un lien entre OGM et cancers ? ». 05/10/2012. En ligne, < https://www.cancer.be/nouvelles/y-t-il-un-lien-entre-ogm-et-cancers >, consulté le 29 avril 2019.
Lise Ravary. Le Journal de Montréal. 18/02/2013. « OGM et cancer, où est la vérité? ». En ligne, < https://www.journaldemontreal.com/2013/02/18/ogm-et-cancer-ou-est-la-verite >, consulté le 29 avril 2019.
Sophie Caillat. L’OBS. 21/09/2012. En ligne, , consulté le 29 avril 2019.
Mac McOttelet. La théière cosmique. 22/06/2015. “Nouvelle étude Séralini: quand les rats de Monsanto sont gravés au RoundUp”. En ligne , consulté le 29 avril 2019.
• Statistiques
James Clive. Conso-Globe. En ligne, < https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/1761-production-mondiale-de-cultures-ogm.html >, consulté le 29 avril 2019
Chisato Goya. Buisness Insider France. « Les 10 pays qui cultivent plus en plus d’OGM ». En ligne, , consulté le 29 avril 2019.
Centre d’actualités de l'ONU, 21/06/2017. “La population mondiale devrait atteindre 9,8 milliards en 2050 et 11,2 milliards en 2100, selon l’ONU”. En ligne,, consulté le 29 avril 2019.
Nesa F. La génération évolue. 08/02/2016. En ligne, , consulté le 29 avril 2019.

[RostanS1]

Bonjour Marie-Jeanne et Gabrielle, votre article est fort intéressant et bien illustré,
Cependant vous dites que les OGM peuvent être nocifs pour l'Homme, néanmoins aucune étude na été prouvée sur le long terme jusqu’à aujourd’hui sur les effets des OGM sur l'Homme. Car les OGM pourraient être le seul moyen de nourrir la totalité des habitants d'ici les prochaines années. Devrions-nous nous préoccuper d'une petite partie de la faune plutôt qu'a la pauvreté extrême dans certaines parties du monde?
Merci et bonne fin de journée.

[Gabrielle1S1]

Bonjour Marie-Jeanne et Gabrielle, votre article est fort intéressant et bien illustré,
Cependant vous dites que les OGM peuvent être nocifs pour l'Homme, néanmoins aucune étude na été prouvée sur le long terme jusqu’à aujourd’hui sur les effets des OGM sur l'Homme. Car les OGM pourraient être le seul moyen de nourrir la totalité des habitants d'ici les prochaines années. Devrions-nous nous préoccuper d'une petite partie de la faune plutôt qu'a la pauvreté extrême dans certaines parties du monde?
Merci et bonne fin de journée.

Bonsoir Rostan,
Ta question est très intéressante puisque nous avons abordé la préservation de la faune dans notre article.
Selon moi, je ne pense pas que nous devrions prioriser la faune par rapport à la santé humaine. C'est pourquoi les OGM sont importants: avec une même quantité de terre, il est possible de produire davantage d'aliments. Il est donc possible de nourrir plus d'habitants pour le meme prix, et de ce fait limiter la pauvreté extrême et les famines.
Par contre, sans animaux, il serait difficile de produire de la viande pour nourrir les humains... C'est pourquoi nous avons accordé une importance à la faune dans notre article et avons précisé que les OGM ne nuit pas à leur santé.
Faune et alimentation humaine vont donc main en main, et il faut accorder de l'importance aux deux pour pouvoir limiter la pauvreté extrême dans le monde.
Bonne soirée,
Gabrielle

[RostanS1]

Bonjour, merci pour ta réponse,
Tu parles de faune, et de consommation de viande, cependant les animaux destinés a la consommation sont la plupart du temps sous élevage. Les OGM ne provoquent alors pas un manque de viande pour la consommation Humaine d’après moi. Qu'en penses-tu?

[Gabrielle1S1]

Bonjour, merci pour ta réponse,
Tu parles de faune, et de consommation de viande, cependant les animaux destinés a la consommation sont la plupart du temps sous élevage. Les OGM ne provoquent alors pas un manque de viande pour la consommation Humaine d’après moi. Qu'en penses-tu?  

Voir réponse suivante.

[Gabrielle1S1]

Bonjour, merci pour ta réponse,
Tu parles de faune, et de consommation de viande, cependant les animaux destinés a la consommation sont la plupart du temps sous élevage. Les OGM ne provoquent alors pas un manque de viande pour la consommation Humaine d’après moi. Qu'en penses-tu?  

Selon toi, si je comprends bien, la faune n'inclut pas la viande que l'on consomme.
Dans ce cas, pour répondre à ta premiere question, je pense qu'il faudrait donc nécessairement prioriser la santé humaine.
Par exemple, on sait que l'agriculture est nécessaire aux hommes pour survivre et être proprement nourris. Mais on sait aussi qu'il existe des insectes ravageurs qui détruisent les cultures. Je pense définitivement dans ce cas qu'il faut prioriser la santé humaine plutôt que les insectes (donc la faune), car grâce à cela nous pourrions produire davantage et limiter les cas de pauvreté extrême.
J'espère que j'ai éclairci la situation,
Gabrielle

[Florent1S1]

Bonjour Gabrielle et Marie-Jeanne;
J'ai beaucoup apprécié votre article car il aborde un sujet très controversé de nos jours. Vous présentez très clairement les bénéfices de la culture d'OGM, ainsi que les inconvénients de cette technique.
Je voulais vous poser une question à propos de la protection des plantations contre les insectes via l'utilisation d'OGM.
Dans votre article, vous dites que les OGM permettent aux organismes de résister aux insectes et herbicides. Toutefois, plus bas dans votre article, vous mentionnez que certaines chaines alimentaires peuvent être totalement bouleversés dû à l'élimination de ces insectes (car d'autres espèces se nourrissent de ces insectes).

Devrions-nous sacrifier ces chaînes alimentaires, et par conséquent certaines espèces afin d'assurer une production capable de satisfaire les besoins des hommes?
Merci,
Florent 1S1

[Azzam N S2]

Bonjour Marie-Jeanne et Gabrielle,
Votre article est très intéressant et permet de nous ouvrir les yeux sur ces danger.
Je suis d'accord que nous devons limiter ou même arrêter l'utilisation des OGM, mais comment compter vous arrêter les compagnie d'utiliser l'OGM
Merci beaucoup, Azzam

[Romain L M S2]

Bonjour Gabrielle et Marie-Jeanne,

Je tenais à vous féliciter pour ce magnifique article à la fois claire et concis.
Je souhaiterais vous poser une question étant donné que vous avez évoqué une étude menée par Beever et Kemp où la valeur nutritive des grains GM que l’on fournit aux animaux est la même que les grains traditionnels. En effet, d'après un site du gouvernement du Québec
( http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_et_environnement/sante/benefices_potentiels/avantages.html )
il serait possible grâce à la transgenèse de modifier la valeur nutritive d'un aliment. Par conséquent, quitte à créer des OGM, pourquoi ne tout simplement pas créer des aliments hyper-nutritifs (possédant tous les nutriments dont une personne à besoins) en grande quantité afin de subvenir aux besoins alimentaires de l'humanité ?

Cordialement Romain.

[RostanS1]

Bonjour Gabrielle, merci pour ta réponse,
Aurais tu une solution raisonnée pour faire face a ce problème?

[MarieJeanneS1]

Devrions-nous sacrifier ces chaînes alimentaires, et par conséquent certaines espèces afin d'assurer une production capable de satisfaire les besoins des hommes?

Merci Florent pour ta question pertinente, qui représente bien les inquiétudes liées aux l'abus des OGM. Le phénomène dont tu parles est bien un risque possible lié à l'agriculture OGM, mais rien de prouvé pour l'instant.
Or, je crois qu'il n'y a pas de bonne réponse à ta question, puisque celle-ci dépend de la perspective de celui qui y répond. À mon avis, on ne devrait pas sacrifier l'homme afin d'assurer la survie de d'autres animaux.
Cependant, sachant qu'une grande partie de la nourriture est gaspillée, nous pourrions réduire la production de celle-ci et donc l'usage des OGM. Cela réduirait alors le risque de la disparition d'insectes.


Marie-Jeanne Noel 1S1

[RostanS1]

Bonjour, merci pour ta réponse,
Tu parles de faune, et de consommation de viande, cependant les animaux destinés a la consommation sont la plupart du temps sous élevage. Les OGM ne provoquent alors pas un manque de viande pour la consommation Humaine d’après moi. Qu'en penses-tu?  

Selon toi, si je comprends bien, la faune n'inclut pas la viande que l'on consomme.
Dans ce cas, pour répondre à ta premiere question, je pense qu'il faudrait donc nécessairement prioriser la santé humaine.
Par exemple, on sait que l'agriculture est nécessaire aux hommes pour survivre et être proprement nourris. Mais on sait aussi qu'il existe des insectes ravageurs qui détruisent les cultures. Je pense définitivement dans ce cas qu'il faut prioriser la santé humaine plutôt que les insectes (donc la faune), car grâce à cela nous pourrions produire davantage et limiter les cas de pauvreté extrême.
J'espère que j'ai éclairci la situation,
Gabrielle

Bonjour Gabrielle, merci pour ta réponse,
Aurais tu une solution raisonnée pour faire face a ce problème?

[MarieJeanneS1]

Quitte à créer des OGM, pourquoi ne tout simplement pas créer des aliments hyper-nutritifs (possédant tous les nutriments dont une personne à besoins) en grande quantité afin de subvenir aux besoins alimentaires de l'humanité ?

Cordialement Romain.

Merci Romain pour ta question très visionnaire.
Je comprends d'où proviens ta question et je trouve que de tels produits seraient réellement pertinents en temps de guerre ou dans des pays moins développés où l'accès à la nourriture est difficile, si le cout de la production de ces aliments n'est pas trop élevé. De plus, la production de ces aliments pourraient aussi permettre une agriculture moins vaste, du fait que l'on aurait besoin de moins manger.
Or je crois qu'à part en temps de survie, la consommation de tels produits ne serait pas agréable, car l'homme aime la variété des saveurs des aliments qu'il consomme. Manger n'est pas seulement un besoin mais aussi un plaisir qui serait dommage d'éliminer selon moi.

Je suis curieuse de savoir ce que tu en penses!

Marie-Jeanne Noel 1S1

[Florent1S1]

Devrions-nous sacrifier ces chaînes alimentaires, et par conséquent certaines espèces afin d'assurer une production capable de satisfaire les besoins des hommes?

Sachant qu'une grande partie de la nourriture est gaspillée, nous pourrions réduire la production de celle-ci et donc l'usage des OGM. Cela réduirait alors le risque de la disparition d'insectes.

Marie-Jeanne Noel 1S1

Bonjour Marie-Jeanne,
Le gaspillage de nourriture est en effet un problème majeur, notamment dans les pays développés.Toutefois je ne pense pas que limiter la production est une solution très efficace.
En effet, même si 14% de la nourriture gaspillée provient des foyers, 24%, soit presque deux fois plus, provient de la production même, soit du gaspillage dans les champs même.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1147385/gaspillage-nourriture-poubelle-second-harvest

Ce gaspillage est dû majoritairement à certaines différences dans les produits par rapport à l'image que l'on a de ce produit (une banane non courbée ou une tomate "pas assez" rouge). En utilisant des OGM, nous pourrions modifier ces organismes afin d'assurer une forme commune à tous les produits, et ainsi réduire le gaspillage.
Je pense donc que l'utilisation d'OGM permettrait de réduire le gaspillage à l'échelle mondiale.
Comment pouvons-nous réduire le gaspillage en réduisant l'utilisation d'OGM?
Florent

[MarieJeanneS1]

Devrions-nous sacrifier ces chaînes alimentaires, et par conséquent certaines espèces afin d'assurer une production capable de satisfaire les besoins des hommes?

Sachant qu'une grande partie de la nourriture est gaspillée, nous pourrions réduire la production de celle-ci et donc l'usage des OGM. Cela réduirait alors le risque de la disparition d'insectes.

Marie-Jeanne Noel 1S1

Bonjour Marie-Jeanne,
Le gaspillage de nourriture est en effet un problème majeur, notamment dans les pays développés.Toutefois je ne pense pas que limiter la production est une solution très efficace.
En effet, même si 14% de la nourriture gaspillée provient des foyers, 24%, soit presque deux fois plus, provient de la production même, soit du gaspillage dans les champs même.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1147385/gaspillage-nourriture-poubelle-second-harvest

Ce gaspillage est dû majoritairement à certaines différences dans les produits par rapport à l'image que l'on a de ce produit (une banane non courbée ou une tomate "pas assez" rouge). En utilisant des OGM, nous pourrions modifier ces organismes afin d'assurer une forme commune à tous les produits, et ainsi réduire le gaspillage.
Je pense donc que l'utilisation d'OGM permettrait de réduire le gaspillage à l'échelle mondiale.
Comment pouvons-nous réduire le gaspillage en réduisant l'utilisation d'OGM?
Florent

Bonjour Florent,
Pour limiter la question du gaspillage, il me semble qu'il faudrait sensibiliser la population en les informant que les aliments ayant une allure moins commune sont tout de même nutritifs et comestibles et qu'il ne faut pas les «discriminer». Par conséquent les entreprises arrêterons les coupures au niveau des aliments ne suivant pas les normes et on pourrait ainsi réduire le gaspillage.

Marie-Jeanne

[Auriane Thilloy S2]

Bonjour Gabrielle et Marie-Jeanne,
Tout d'abord, je tenais à féliciter votre travail sur cet article très bien expliqué et agréable à lire. Il est à la fois très complet et non-complexe à comprendre.
Ensuite, je voulais vous demander votre opinion personnelle: pour vous, est-ce que l'utilisation d'OGM est-elle bonne ou mauvaise ? Pensez-vous qu'à l'avenir, des tests médicaux révéleront un probable impact de ceux-ci sur la santé des consommateurs ? Est-ce un problème d'éthique selon vous ?
Enfin, ne pensez-vous pas que l'empreinte écologique ne serait-elle pas plutôt liée à l'utilisation des pesticides ? Ce que je veux dire par là, c'est si selon vous, vous faites une distinction entre OGM et pesticides, ou bien est-ce que les OGM peuvent très bien fonctionner sans pesticides ? D'après le superbe article de Claire, les pesticides sont bel et bien néfastes pour l'Homme, et les écosystèmes présents autour de l'application. Contrairement aux pesticides, les OGM ont l'air inoffensif selon votre rapport. Si nous enlevions la part nocive de cette production, soit les pesticides, et que nous continuons la production d'OGM, pensez-vous que cela puisse fonctionner ?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne,
Passez une bonne journée,
Bien cordialement,

Auriane

[Romain L M S2]

Quitte à créer des OGM, pourquoi ne tout simplement pas créer des aliments hyper-nutritifs (possédant tous les nutriments dont une personne à besoins) en grande quantité afin de subvenir aux besoins alimentaires de l'humanité ?

Cordialement Romain.

Merci Romain pour ta question très visionnaire.
Je comprends d'où proviens ta question et je trouve que de tels produits seraient réellement pertinents en temps de guerre ou dans des pays moins développés où l'accès à la nourriture est difficile, si le cout de la production de ces aliments n'est pas trop élevé. De plus, la production de ces aliments pourraient aussi permettre une agriculture moins vaste, du fait que l'on aurait besoin de moins manger.
Or je crois qu'à part en temps de survie, la consommation de tels produits ne serait pas agréable, car l'homme aime la variété des saveurs des aliments qu'il consomme. Manger n'est pas seulement un besoin mais aussi un plaisir qui serait dommage d'éliminer selon moi.

Je suis curieuse de savoir ce que tu en penses!

Marie-Jeanne Noel 1S1

Bonjour Marie-Jeanne,

Lorsque tu évoques le fait que manger n'est pas uniquement un besoin mais aussi un plaisir tu as effectivement raison. Cependant, croire que ces aliments hyper-nutritifs seraient forcément insipides ou écœurant est erroné. En effet, lorsque l'on s'intéresse aux nouvelles techniques culinaires mises en place, on peut observer l'émergence de nouvelles sociétés telles que ''Beyond Meat'' créant des viandes 100% végétales qui imitent à la fois le goût de la viande mais aussi sa texture. On pourrait par conséquent très bien imaginer que la création d'aliments hyper-nutritifs se solderait aussi par une imitation du goût, de l'odeur ainsi que de la texture. Ainsi, nous aurions à la fois des aliments hyper-nutritifs et  savoureux.

N'hésite pas à me donner des retours!

Cordialement Romain.

[Gabrielle1S1]

Bonjour, merci pour ta réponse,
Tu parles de faune, et de consommation de viande, cependant les animaux destinés a la consommation sont la plupart du temps sous élevage. Les OGM ne provoquent alors pas un manque de viande pour la consommation Humaine d’après moi. Qu'en penses-tu?  

Selon toi, si je comprends bien, la faune n'inclut pas la viande que l'on consomme.
Dans ce cas, pour répondre à ta premiere question, je pense qu'il faudrait donc nécessairement prioriser la santé humaine.
Par exemple, on sait que l'agriculture est nécessaire aux hommes pour survivre et être proprement nourris. Mais on sait aussi qu'il existe des insectes ravageurs qui détruisent les cultures. Je pense définitivement dans ce cas qu'il faut prioriser la santé humaine plutôt que les insectes (donc la faune), car grâce à cela nous pourrions produire davantage et limiter les cas de pauvreté extrême.
J'espère que j'ai éclairci la situation,
Gabrielle

Bonjour Gabrielle, merci pour ta réponse,
Aurais tu une solution raisonnée pour faire face a ce problème?

Bonjour Rostan,
Selon moi, le choix entre la protection de la faune et la protection de la vie humaine est évident et il n'y a donc pas de problème à résoudre. Il n'y a donc pas de solution à proposer car la vie humaine et la santé sont plus importantes que la faune dont du parles (c'est à dire les insectes ravageurs...). En effet, si l'utilisation d'insecticides permet de produire une quantité conséquente de maïs et de nourrir davantage de personnes, elle ne devrait même pas être questionnée.
Bien sur, s'il existe un jour un moyen de sauver la faune et les humains simultanément, je suis d'accord que ce processus serait optimal. Par contre, pour l'instant il n'existe pas de solutions de ce genre et donc la priorité est évidente selon moi: les humains.
Bonne fin de journée,
Gabrielle Osana

[Gabrielle1S1]

Bonjour, merci pour ta réponse,
Tu parles de faune, et de consommation de viande, cependant les animaux destinés a la consommation sont la plupart du temps sous élevage. Les OGM ne provoquent alors pas un manque de viande pour la consommation Humaine d’après moi. Qu'en penses-tu?  

Selon toi, si je comprends bien, la faune n'inclut pas la viande que l'on consomme.
Dans ce cas, pour répondre à ta premiere question, je pense qu'il faudrait donc nécessairement prioriser la santé humaine.
Par exemple, on sait que l'agriculture est nécessaire aux hommes pour survivre et être proprement nourris. Mais on sait aussi qu'il existe des insectes ravageurs qui détruisent les cultures. Je pense définitivement dans ce cas qu'il faut prioriser la santé humaine plutôt que les insectes (donc la faune), car grâce à cela nous pourrions produire davantage et limiter les cas de pauvreté extrême.
J'espère que j'ai éclairci la situation,
Gabrielle

Bonjour Gabrielle, merci pour ta réponse,
Aurais tu une solution raisonnée pour faire face a ce problème?

Bonjour Rostan,
Selon moi, le choix entre la protection de la faune et la protection de la vie humaine est évident et il n'y a donc pas de problème à résoudre. Il n'y a donc pas de solution à proposer car la vie humaine et la santé sont plus importantes que la faune dont du parles (c'est à dire les insectes ravageurs...). En effet, si l'utilisation d'insecticides permet de produire une quantité conséquente de maïs et de nourrir davantage de personnes, elle ne devrait même pas être questionnée.
Bien sur, s'il existe un jour un moyen de sauver la faune et les humains simultanément, je suis d'accord que ce processus serait optimal. Par contre, pour l'instant il n'existe pas de solutions de ce genre et donc la priorité est évidente selon moi: les humains.
Bonne fin de journée,
Gabrielle Osana

[Gabrielle1S1]

Bonjour Marie-Jeanne et Gabrielle,
Votre article est très intéressant et permet de nous ouvrir les yeux sur ces danger.
Je suis d'accord que nous devons limiter ou même arrêter l'utilisation des OGM, mais comment compter vous arrêter les compagnie d'utiliser l'OGM
Merci beaucoup, Azzam

Bonjour Azzam,
À vrai dire, nous ne voulons pas arrêter les compagnies d'utiliser les OGM.
En effet, comme nous avons dit dans notre article, les OGM présentent beaucoup d'avantages: ils permettent de nourrir plus de personnes (on peut produire davantage sur une même quantité de terre), et ne présentent aucun risque sur notre santé (D'une part, aucun risque n'a été prouve, et d'autre part tous les produits sont testés rigoureusement avant la mise sur le marché).
Certes, les OGM présentent quelques points négatifs en ce qui concerne la conservation de l'environnement ou des insectes, mais nous pensons que les avantages des OGM l'emportent sur les désavantages.
La commercialisation des OGM selon nous ne devrait donc pas être arrêtée.
En espérant avoir répondu à ta question,
Gabrielle Osana

[MarieJeanneS1]

Bonjour Gabrielle et Marie-Jeanne,
Tout d'abord, je tenais à féliciter votre travail sur cet article très bien expliqué et agréable à lire. Il est à la fois très complet et non-complexe à comprendre.
Ensuite, je voulais vous demander votre opinion personnelle: pour vous, est-ce que l'utilisation d'OGM est-elle bonne ou mauvaise ? Pensez-vous qu'à l'avenir, des tests médicaux révéleront un probable impact de ceux-ci sur la santé des consommateurs ? Est-ce un problème d'éthique selon vous ?
Enfin, ne pensez-vous pas que l'empreinte écologique ne serait-elle pas plutôt liée à l'utilisation des pesticides ? Ce que je veux dire par là, c'est si selon vous, vous faites une distinction entre OGM et pesticides, ou bien est-ce que les OGM peuvent très bien fonctionner sans pesticides ? D'après le superbe article de Claire, les pesticides sont bel et bien néfastes pour l'Homme, et les écosystèmes présents autour de l'application. Contrairement aux pesticides, les OGM ont l'air inoffensif selon votre rapport. Si nous enlevions la part nocive de cette production, soit les pesticides, et que nous continuons la production d'OGM, pensez-vous que cela puisse fonctionner ?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne,
Passez une bonne journée,
Bien cordialement,

Auriane

Bonjour Auriane, merci de t'intéresser à notre avis personnel et je serai ravie de savoir ce que tu en penses.


Est-ce que l'utilisation d'OGM est-elle bonne ou mauvaise ? Pensez-vous qu'à l'avenir, des tests médicaux révéleront un probable impact de ceux-ci sur la santé des consommateurs ? Est-ce un problème d'éthique selon vous ?

Je crois que l'utilisation d'OGM en tant que tel n'a que des effets positifs. En effet, son utilisation permet de nourrir une plus grande partie de la population, en exerçant une agriculture plus productive qui occupe donc un moins grand territoire. Comme mentionné dans notre article, il est vrai qu'il y a eu des hypothèses sur les effets possibles des OGM sur la santé. Or aucune hypothèse n'a pu être prouvée et c'est pourquoi je ne crois pas que les OGM aient un réel impacte sur la santé de son consommateur.

Enfin, ne pensez-vous pas que l'empreinte écologique ne serait-elle pas plutôt liée à l'utilisation des pesticides ?

Je crois comme tu le soulignes ensuite, que le réel problème est celui de l'usage massif des pesticides qui sont étendus en énormes quantité. Ceux-ci sont souvent toxiques et contaminent les rivières, ce qui est réellement nocif.
Comme tu le proposes, je crois qu'une agriculture idéale utiliserait des OGM, mais pas de pesticides, ou des pesticides non nocifs.

Partages-tu mon avis sur la question?
Curieuse d'entendre ce que tu as à dire suite à tes lectures.

Marie-Jeanne Noel 1S1

[MarieJeanneS1]

Quitte à créer des OGM, pourquoi ne tout simplement pas créer des aliments hyper-nutritifs (possédant tous les nutriments dont une personne à besoins) en grande quantité afin de subvenir aux besoins alimentaires de l'humanité ?

Cordialement Romain.

Merci Romain pour ta question très visionnaire.
Je comprends d'où proviens ta question et je trouve que de tels produits seraient réellement pertinents en temps de guerre ou dans des pays moins développés où l'accès à la nourriture est difficile, si le cout de la production de ces aliments n'est pas trop élevé. De plus, la production de ces aliments pourraient aussi permettre une agriculture moins vaste, du fait que l'on aurait besoin de moins manger.
Or je crois qu'à part en temps de survie, la consommation de tels produits ne serait pas agréable, car l'homme aime la variété des saveurs des aliments qu'il consomme. Manger n'est pas seulement un besoin mais aussi un plaisir qui serait dommage d'éliminer selon moi.

Je suis curieuse de savoir ce que tu en penses!

Marie-Jeanne Noel 1S1

Bonjour Marie-Jeanne,

Lorsque tu évoques le fait que manger n'est pas uniquement un besoin mais aussi un plaisir tu as effectivement raison. Cependant, croire que ces aliments hyper-nutritifs seraient forcément insipides ou écœurant est erroné. En effet, lorsque l'on s'intéresse aux nouvelles techniques culinaires mises en place, on peut observer l'émergence de nouvelles sociétés telles que ''Beyond Meat'' créant des viandes 100% végétales qui imitent à la fois le goût de la viande mais aussi sa texture. On pourrait par conséquent très bien imaginer que la création d'aliments hyper-nutritifs se solderait aussi par une imitation du goût, de l'odeur ainsi que de la texture. Ainsi, nous aurions à la fois des aliments hyper-nutritifs et  savoureux.

N'hésite pas à me donner des retours!

Cordialement Romain.

Bonjour Romain,

Je crois que si les aliments hyper-nutritifs que tu proposes seraient en effet une idée intéressante si ceux-ci ont des gouts variés et agréables. Or, je crois que la consommation de ces aliments devraient aussi être contrôlée afin d'éviter un apport trop important en calories et en nutriments.

Heureuse de savoir ce que tu en penses.

Marie-Jeanne Noel 1S1

[Auriane Thilloy S2]

Bonjour Gabrielle et Marie-Jeanne,
Tout d'abord, je tenais à féliciter votre travail sur cet article très bien expliqué et agréable à lire. Il est à la fois très complet et non-complexe à comprendre.
Ensuite, je voulais vous demander votre opinion personnelle: pour vous, est-ce que l'utilisation d'OGM est-elle bonne ou mauvaise ? Pensez-vous qu'à l'avenir, des tests médicaux révéleront un probable impact de ceux-ci sur la santé des consommateurs ? Est-ce un problème d'éthique selon vous ?
Enfin, ne pensez-vous pas que l'empreinte écologique ne serait-elle pas plutôt liée à l'utilisation des pesticides ? Ce que je veux dire par là, c'est si selon vous, vous faites une distinction entre OGM et pesticides, ou bien est-ce que les OGM peuvent très bien fonctionner sans pesticides ? D'après le superbe article de Claire, les pesticides sont bel et bien néfastes pour l'Homme, et les écosystèmes présents autour de l'application. Contrairement aux pesticides, les OGM ont l'air inoffensif selon votre rapport. Si nous enlevions la part nocive de cette production, soit les pesticides, et que nous continuons la production d'OGM, pensez-vous que cela puisse fonctionner ?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne,
Passez une bonne journée,
Bien cordialement,

Auriane

Bonjour Auriane, merci de t'intéresser à notre avis personnel et je serai ravie de savoir ce que tu en penses.


Est-ce que l'utilisation d'OGM est-elle bonne ou mauvaise ? Pensez-vous qu'à l'avenir, des tests médicaux révéleront un probable impact de ceux-ci sur la santé des consommateurs ? Est-ce un problème d'éthique selon vous ?

Je crois que l'utilisation d'OGM en tant que tel n'a que des effets positifs. En effet, son utilisation permet de nourrir une plus grande partie de la population, en exerçant une agriculture plus productive qui occupe donc un moins grand territoire. Comme mentionné dans notre article, il est vrai qu'il y a eu des hypothèses sur les effets possibles des OGM sur la santé. Or aucune hypothèse n'a pu être prouvée et c'est pourquoi je ne crois pas que les OGM aient un réel impacte sur la santé de son consommateur.

Enfin, ne pensez-vous pas que l'empreinte écologique ne serait-elle pas plutôt liée à l'utilisation des pesticides ?

Je crois comme tu le soulignes ensuite, que le réel problème est celui de l'usage massif des pesticides qui sont étendus en énormes quantité. Ceux-ci sont souvent toxiques et contaminent les rivières, ce qui est réellement nocif.
Comme tu le proposes, je crois qu'une agriculture idéale utiliserait des OGM, mais pas de pesticides, ou des pesticides non nocifs.

Partages-tu mon avis sur la question?
Curieuse d'entendre ce que tu as à dire suite à tes lectures.

Marie-Jeanne Noel 1S1

Re-bonjour Marie-Jeanne,
Je suis effectivement bien d'accord avec toi. Il me semble également bon d'avoir recourt à l'utilisation d'OGM selon moi. En effet, si nous connaissons l'effet du gène rajouté, il n'y a aucune raison qu'il créer un cancer, ou d'autre maladies ou virus du genre.
Mais quel est donc ton point de vue sur l'éthique dans tout ça ? Je ne doute pas du fait que tu sois pour les OGM, mais penserais-tu qu'à l'avenir, des populations refuseraient de manger des OGM par point de vue éthique ? Que quelque chose d’"artificiellement" modifié vienne remplacer leur nourriture sensé provenir de la nature, et venir "bouleverser", si je peux dire, des perceptions humaines ?

Merci de me partager ton opinion,
Passe une bonne journée,
Cordialement,
Auriane

[MarieJeanneS1]

Bonjour Gabrielle et Marie-Jeanne,
Tout d'abord, je tenais à féliciter votre travail sur cet article très bien expliqué et agréable à lire. Il est à la fois très complet et non-complexe à comprendre.
Ensuite, je voulais vous demander votre opinion personnelle: pour vous, est-ce que l'utilisation d'OGM est-elle bonne ou mauvaise ? Pensez-vous qu'à l'avenir, des tests médicaux révéleront un probable impact de ceux-ci sur la santé des consommateurs ? Est-ce un problème d'éthique selon vous ?
Enfin, ne pensez-vous pas que l'empreinte écologique ne serait-elle pas plutôt liée à l'utilisation des pesticides ? Ce que je veux dire par là, c'est si selon vous, vous faites une distinction entre OGM et pesticides, ou bien est-ce que les OGM peuvent très bien fonctionner sans pesticides ? D'après le superbe article de Claire, les pesticides sont bel et bien néfastes pour l'Homme, et les écosystèmes présents autour de l'application. Contrairement aux pesticides, les OGM ont l'air inoffensif selon votre rapport. Si nous enlevions la part nocive de cette production, soit les pesticides, et que nous continuons la production d'OGM, pensez-vous que cela puisse fonctionner ?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne,
Passez une bonne journée,
Bien cordialement,

Auriane

Bonjour Auriane, merci de t'intéresser à notre avis personnel et je serai ravie de savoir ce que tu en penses.


Est-ce que l'utilisation d'OGM est-elle bonne ou mauvaise ? Pensez-vous qu'à l'avenir, des tests médicaux révéleront un probable impact de ceux-ci sur la santé des consommateurs ? Est-ce un problème d'éthique selon vous ?

Je crois que l'utilisation d'OGM en tant que tel n'a que des effets positifs. En effet, son utilisation permet de nourrir une plus grande partie de la population, en exerçant une agriculture plus productive qui occupe donc un moins grand territoire. Comme mentionné dans notre article, il est vrai qu'il y a eu des hypothèses sur les effets possibles des OGM sur la santé. Or aucune hypothèse n'a pu être prouvée et c'est pourquoi je ne crois pas que les OGM aient un réel impacte sur la santé de son consommateur.

Enfin, ne pensez-vous pas que l'empreinte écologique ne serait-elle pas plutôt liée à l'utilisation des pesticides ?

Je crois comme tu le soulignes ensuite, que le réel problème est celui de l'usage massif des pesticides qui sont étendus en énormes quantité. Ceux-ci sont souvent toxiques et contaminent les rivières, ce qui est réellement nocif.
Comme tu le proposes, je crois qu'une agriculture idéale utiliserait des OGM, mais pas de pesticides, ou des pesticides non nocifs.

Partages-tu mon avis sur la question?
Curieuse d'entendre ce que tu as à dire suite à tes lectures.

Marie-Jeanne Noel 1S1

Re-bonjour Marie-Jeanne,
Je suis effectivement bien d'accord avec toi. Il me semble également bon d'avoir recourt à l'utilisation d'OGM selon moi. En effet, si nous connaissons l'effet du gène rajouté, il n'y a aucune raison qu'il créer un cancer, ou d'autre maladies ou virus du genre.
Mais quel est donc ton point de vue sur l'éthique dans tout ça ? Je ne doute pas du fait que tu sois pour les OGM, mais penserais-tu qu'à l'avenir, des populations refuseraient de manger des OGM par point de vue éthique ? Que quelque chose d’"artificiellement" modifié vienne remplacer leur nourriture sensé provenir de la nature, et venir "bouleverser", si je peux dire, des perceptions humaines ?

Merci de me partager ton opinion,
Passe une bonne journée,
Cordialement,
Auriane

Re-bonjour Auriane,

Il est vrai que l'idée de manger des aliments modifiés et non naturels pourrait perturber certaines personnes. Or, les aliments modifiés poussent tout de même dans des conditions plus ou moins naturelles, étant dépendantes de la terre et de ses minéraux, en plus du soleil. Or, je crois qu'il ne serait pas raisonnable de la part d'une population de refuser l'usage des OGM qui leur permet de manger à leur faim. De plus, le fromage et de nombreux produits que nous consommons sont manipulés par l'homme avant leur consommation. Il ont donc un certain aspect artificiel et ne semblent tout de même pas poser problème. Je crois donc que consommer des OGM est éthique. Selon moi, il faudrait cesser de critiquer leur usage et se concentrer sur la sensibilisation aux effets des pesticides qui eux, sont véritablement nocifs. Les gens seraient peut être alors plus ouvert à la discuter des différents effets bénéfiques des OGM en termes de santé et d'environnement.

Heureuse de savoir ce que tu en penses !

Marie-Jeanne Noël 1S1

[Romain L M S2]

Quitte à créer des OGM, pourquoi ne tout simplement pas créer des aliments hyper-nutritifs (possédant tous les nutriments dont une personne à besoins) en grande quantité afin de subvenir aux besoins alimentaires de l'humanité ?

Cordialement Romain.

Merci Romain pour ta question très visionnaire.
Je comprends d'où proviens ta question et je trouve que de tels produits seraient réellement pertinents en temps de guerre ou dans des pays moins développés où l'accès à la nourriture est difficile, si le cout de la production de ces aliments n'est pas trop élevé. De plus, la production de ces aliments pourraient aussi permettre une agriculture moins vaste, du fait que l'on aurait besoin de moins manger.
Or je crois qu'à part en temps de survie, la consommation de tels produits ne serait pas agréable, car l'homme aime la variété des saveurs des aliments qu'il consomme. Manger n'est pas seulement un besoin mais aussi un plaisir qui serait dommage d'éliminer selon moi.

Je suis curieuse de savoir ce que tu en penses!

Marie-Jeanne Noel 1S1

Bonjour Marie-Jeanne,

Lorsque tu évoques le fait que manger n'est pas uniquement un besoin mais aussi un plaisir tu as effectivement raison. Cependant, croire que ces aliments hyper-nutritifs seraient forcément insipides ou écœurant est erroné. En effet, lorsque l'on s'intéresse aux nouvelles techniques culinaires mises en place, on peut observer l'émergence de nouvelles sociétés telles que ''Beyond Meat'' créant des viandes 100% végétales qui imitent à la fois le goût de la viande mais aussi sa texture. On pourrait par conséquent très bien imaginer que la création d'aliments hyper-nutritifs se solderait aussi par une imitation du goût, de l'odeur ainsi que de la texture. Ainsi, nous aurions à la fois des aliments hyper-nutritifs et  savoureux.

N'hésite pas à me donner des retours!

Cordialement Romain.

Bonjour Romain,

Je crois que si les aliments hyper-nutritifs que tu proposes seraient en effet une idée intéressante si ceux-ci ont des gouts variés et agréables. Or, je crois que la consommation de ces aliments devraient aussi être contrôlée afin d'éviter un apport trop important en calories et en nutriments.

Heureuse de savoir ce que tu en penses.

Marie-Jeanne Noel 1S1

Bonjour Marie-Jeanne

En effet, tu soulèves ici un point très intéressant. L'existence de tels aliments nécessiterait un contrôle régulier afin d'éviter des excès. Mais pour le peu de conséquence négative que cela apporte, ces aliments seraient vraiment révolutionnaires et permettraient de résoudre de nombreux problèmes liés à l'alimentation. Je te remercie à la fois de m'avoir permis de comprendre ce sujet d'un autre angle ainsi que, d'avoir pris le temps de me répondre.

Bonne continuation à toi dans tes futurs débats !

Cordialement Romain.

[Contenu sponsorisé]