Re: La Biomasse est-elle polluante ? Durable ? Utile ?

[Oussama E S2]

Pour revenir au sujet d'origine, Aurianne vous avez complètement raison au sujet de l'énergie nucléaire. Le monde d'aujourd’hui déjà développé n'a pas les mêmes objectifs que celui d'Hier ou l’énergie nucléaire était très importante. En ce moment avec tous les bouleversements de la bio écologie, les Hommes se concentrent beaucoup sur le développement durable.

Est-ce que l’énergie nucléaire est durable, comme vous l'avez mentionné avec les déchets nucléaires, non! Il faut penser aux générations à venir, jouer avec de telles énergies est très dangereux surtout au niveau des radiations émises et leur impact extrêmement dégradant sur l'homme, la nature et l'ADN.

Même si je pense qu'il faut garder les centrales nucléaires puisque nous sommes de vrais consommateurs d’énergies il faut faire une transition énergétique pour nous préserver et les générations après nous sans pour autant qu'elles vivent dans un monde sans technologies...

Il faudrait étudier le rendement énergétique d’une centrale de biomasse avec la nucléaire et sa production en prenant bien sûr en compte l’aspect économique sociale et environnemental pour tout équilibre.

qu'en pensez-vous?

[Alexandre_T1S1]

Je vois donc que pour la Biomasse les Hommes ne manque pas de ressource d'exploitation, c'est dommage d'avoir recourt à d'autres énergies très néfastes pour l'environnement.

Je précise aussi que je soutiens complétement les centrales d’énergie nucléaire, sans ceux-là le monde d'aujourd’hui ne serait pas aussi développe. Pensez-vous que j'ai raison de dire cela? Je préfère cela face aux ressources énergétiques fossiles.

Bonjour Oussama,
Je suis d'accord avec toi : les centrales nucléaires sont à favoriser... Mais celles-ci restent tout de moins polluantes ! En effet, les déchets radioactifs sont un véritable problème, qui touche particulièrement la France. Plus de 1,54 million de mètres cubes de matières et de déchets radioactifs sont répartis un peu partout sur le territoire français en 2018, d'après les information du site : https://reporterre.net/CARTE-EXCLUSIVE-Les-dechets-radioactifs-s-entassent-partout-en-France.
Or, le recyclage de ces mêmes déchets existe. Mais il reste du moins très peu fonctionnel. Aujourd'hui, c'est seulement 1% des déchets nucléaires qui arrivent à être recycler en France. Les 99% autres restent enfouis dans des sites.
Avec la sensibilisation actuelle et l'accès à de nouvelles énergies renouvelables à l'avenir, penses-tu que le nucléaire reste une solution ?

Merci,
Passe une bonne soirée,
Auriane.

Bonjour,
je veux simplement rappeler que le sujet ici est la biomasse. Mais en effet, avec du stockage adequat, le nucleaire est une bonne solution, qui pollue dans une maniere differente que la biomasse par exemple. Mais le nucleaire n'est pas durable, dans la mesure ou l'extraction de minerai transforme des habitats naturels et les pollue, mais aussi car les ressources, comme l'uranium, sont limitees. Pour cela, je crois que la biomasse est une alternative a considerer autant que le nucleaire.

[Auriane Thilloy S2]

Je vois donc que pour la Biomasse les Hommes ne manque pas de ressource d'exploitation, c'est dommage d'avoir recourt à d'autres énergies très néfastes pour l'environnement.

Je précise aussi que je soutiens complétement les centrales d’énergie nucléaire, sans ceux-là le monde d'aujourd’hui ne serait pas aussi développe. Pensez-vous que j'ai raison de dire cela? Je préfère cela face aux ressources énergétiques fossiles.

Bonjour Oussama,
Je suis d'accord avec toi : les centrales nucléaires sont à favoriser... Mais celles-ci restent tout de moins polluantes ! En effet, les déchets radioactifs sont un véritable problème, qui touche particulièrement la France. Plus de 1,54 million de mètres cubes de matières et de déchets radioactifs sont répartis un peu partout sur le territoire français en 2018, d'après les information du site : https://reporterre.net/CARTE-EXCLUSIVE-Les-dechets-radioactifs-s-entassent-partout-en-France.
Or, le recyclage de ces mêmes déchets existe. Mais il reste du moins très peu fonctionnel. Aujourd'hui, c'est seulement 1% des déchets nucléaires qui arrivent à être recycler en France. Les 99% autres restent enfouis dans des sites.
Avec la sensibilisation actuelle et l'accès à de nouvelles énergies renouvelables à l'avenir, penses-tu que le nucléaire reste une solution ?

Merci,
Passe une bonne soirée,
Auriane.

Bonjour,
je veux simplement rappeler que le sujet ici est la biomasse. Mais en effet, avec du stockage adequat, le nucleaire est une bonne solution, qui pollue dans une maniere differente que la biomasse par exemple. Mais le nucleaire n'est pas durable, dans la mesure ou l'extraction de minerai transforme des habitats naturels et les pollue, mais aussi car les ressources, comme l'uranium, sont limitees. Pour cela, je crois que la biomasse est une alternative a considerer autant que le nucleaire.

Bonjour Alexandre,
Il est vrai que nous nous écartons du sujet. Pour simplement répondre à ton commentaire, je suis également d'accord sur le fait que l'uranium est une ressource épuisable, comme le pétrole. J'imagine qu'il faut donc l'écarter de la définition de l'énergie durable, car elle est épuisable. Oussama, je pense donc que le nucléaire serait une énergie à utiliser à court terme pendant la transition sur les moyens à long terme comme les éoliennes, panneaux solaires, hydroélectrique... Pour ma part, je placerai la biomasse dans le même cas que l'énergie nucléaire : à court terme, afin d'adopter une transition moins "stressée" vers des énergies renouvelables à long terme.
Et vous, qu'en dites-vous ?

Merci.
Passez une bonne journée,
Auriane.

[Auriane Thilloy S2]

  Pour revenir au sujet d'origine, Aurianne vous avez complètement raison au sujet de l'énergie nucléaire. Le monde d'aujourd’hui déjà développé n'a pas les mêmes objectifs que celui d'Hier ou l’énergie nucléaire était très importante. En ce moment avec tous les bouleversements de la bio écologie, les Hommes se concentrent beaucoup sur le développement durable.

Est-ce que l’énergie nucléaire est durable, comme vous l'avez mentionné avec les déchets nucléaires, non! Il faut penser aux générations à venir, jouer avec de telles énergies est très dangereux surtout au niveau des radiations émises et leur impact extrêmement dégradant sur l'homme, la nature et l'ADN.

Même si je pense qu'il faut garder les centrales nucléaires puisque nous sommes de vrais consommateurs d’énergies il faut faire une transition énergétique pour nous préserver et les générations après nous sans pour autant qu'elles vivent dans un monde sans technologies...

Il faudrait étudier le rendement énergétique d’une centrale de biomasse avec la nucléaire et sa production en prenant bien sûr en compte l’aspect économique sociale et environnemental pour tout équilibre.

qu'en pensez-vous?

Bonjour Oussama,
Je suis totalement d'accord avec toi. Tu peux aussi consulter mes opinions sur mon message adressé à Alexandre. Pour ce qui est du rendement écologique, il est clair que le nucléaire gagne. En effet, le nucléaire fourni en 2013 398 GW d’énergie au monde entier avec 250 centrales nucléaires tandis que la biomasse fournie 90,2 GW en 2014 (nombre de centrales introuvé).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biomasse_(%C3%A9nergie)#Dans_le_monde; http://www.mamunicipaliteefficace.ca/127-efficacite-energetique-ges-l-energie-issue-de-la-biomasse.html; https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire

Pour ce qui est de l'économie, construire ces deux types de centrales coutent cher... Comme tout autre énergie renouvelable je te dirais. Finalement, pour ce qui est de la pollution, j'attribuerai le rôle du plus grand pollueur au nucléaire, avec ses tonnes de déchets à la sortie.
Je reste tout de même à penser qu'il faut malgré tout utiliser la biomasse et le nucléaire, à court terme, afin d'effectuer un premier pas dans une transition écologique avec des technologies durables à long terme.

Dis-moi ce que tu en penses,
Passe une bonne journée,

Auriane.

[Alexandre_T1S1]

Bonjour Oussama et Aurianne,
Pour conclure ce débat, je trouve qu'il est évident que la biomasse et l'énergie nucléaire devront effictivement être employées dans les décennies à suivre car le besoin énergétique de la population va augmenter.
D'après la commission française de l'énergie atomique.
Ces énergies vont permettre de mettre en place des systèmes d'énergie renouvelable et propre, qui seront moins chers d'ici, pour assurer les besoins énergétiques et alimentaires des générations futures.

[Auriane Thilloy S2]

Bonjour Oussama et Aurianne,
Pour conclure ce débat, je trouve qu'il est évident que la biomasse et l'énergie nucléaire devront effictivement être employées dans les décennies à suivre car le besoin énergétique de la population va augmenter.
D'après la commission française de l'énergie atomique.
Ces énergies vont permettre de mettre en place des systèmes d'énergie renouvelable et propre, qui seront moins chers d'ici, pour assurer les besoins énergétiques et alimentaires des générations futures.

Bonjour Alexandre,
Effectivement, elles seront une solution pour a transition par laquelle nous allons tous passer dans quelques années, si ce n'est qu'elle ait déjà commencée. Merci pour ce riche débat.
Passez une belle soirée à vous deux,
Très cordialement,
Auriane.

[Contenu sponsorisé]