Un monde sans paradis Tropical Amazonien ?

[Oussama E S2]

Un monde sans paradis Tropical Amazonien ?

Depuis combien de temps avons-nous « colonisé » la planète Terre?

La planète Terre, âgée de plus de 4,6 milliards d’années, connait un bouleversement avec l’apparition de l’Homme il y a 200 000 ans sur Terre qui dégrade les ressources terrestres jusqu’à un certain futur épuisement sans même se marquer dans l’échelle des temps géologiques.

L’humanité, à la suite de phénomènes majeurs de son histoire tels que la sédentarisation, l’urbanisation ou l’industrialisation, connait une croissance démographique très importante. Du début du 21ème siècle (2000) jusqu’en 2017, la population mondiale passe d’environ 6,1 milliards à 7,55 milliards d’humains, soit une augmentation de plus de 23%.

Avec la mondialisation et l’essor des puissances émergentes, de nouveaux enjeux planétaires sont mis en perspective. Nourrir et loger une population en pleine transition démographique et alimentaire (augmentation de la consommation moyenne de viande) devient de plus en plus problématique puisque les ressources sont limitées et parfois non renouvelables à l’échelle humaine.

Quelles sont les effets du défrichement de la forêt amazonienne sur l’environnement et la biodiversité ? Ayant tout d’abord une visée économique pour répondre aux demandes en alimentation et logement des hommes dans un monde en pleine essor démographique.


Les acteurs de la déforestation de la forêt amazonienne justifient leurs actions par les demandes mondiales croissantes. Toutefois, ce défrichement « atteint une superficie supérieure au territoire français par an », et engendre des conséquences environnementales, économiques et sociales importantes.

 Les terrains défrichés sont utilisés pour l’élevage de bovins. C’est une activité qui suppose d’abord une agriculture céréalière consommatrice de l’eau (20% de la consommation mondiale).
L’agriculture intensive use rapidement les terres qui se renouvellent difficilement à cause de la surexploitation. Il faut ainsi créer plus de territoire agricole par une augmentation du niveau de déforestation par unité de temps. Aujourd’hui en Amazonie, l’équivalent d’un terrain de football est défriché en moins d’une dizaine de secondes.

Où est la forêt, habitat naturel considéré comme une merveille du monde?

Le défrichement permet aussi une exploitation des ressources énergétiques devenues très précieuses ces derniers temps. Il y a une exploitation des ressources forestières transformées en industries afin d’obtenir du charbon de bois.  
Plusieurs populations dans le monde et au Brésil sont en pénurie de logement, la déforestation permet donc de répondre aux demandes en logement croissantes avec l’installation des « Assentamentos », logements construits par gouvernement brésilien en Amazonie.

La déforestation est donc maintenue pour différentes raisons, toutefois c’est un phénomène beaucoup plus gaspilleur et destructeur qu’il peut paraitre.

Sommes-nous les responsables de la perte des espèces animales les plus magnifiques au monde ?

 
Le défrichement consiste à raser une forêt en s’appropriant son territoire. Ce territoire va donc changer de fonction naturelle pour répondre aux besoins humains (infrastructures routières/ champs agricoles/ immobiliers…). Cette parcelle de forêt ne va donc plus être un habitat naturel de l’écosystème auquel elle était liée auparavant, les espèces végétales et animales doivent donc s’adapter d’une façon précoce à ce nouvel environnement. Certaines espèces s’adaptent, ce phénomène est extrêmement rare à quelques exceptions près. La plupart du temps, les populations émigrent vers d’autres habitats naturels du même écosystème ce qui créera à son tour des problèmes interspécifiques et intra spécifiques, puisque la ressource diminuera et sera limitée à un certain point. Les niches écologiques vont donc se disputer : on parle de compétition, il y aura des espèces qui de façon naturelle s’éteindront.
 
Dans tous les cas, au fil du temps, les espèces finissent par disparaître ou deviennent des espèces en danger d’extinction. Il faut mettre les choses en perspective puisque la forêt tropicale amazonienne « est le plus grand réservoir de biodiversité au monde », avec plus de 16 000 espèces animales, 40 000 espèces de plantes et 2,5 millions d’espèces d’insectes.

 Le nombre d’espèces en voie d’extinction a triplé. De ces espèces, plusieurs sont iconiques de la jungle tropicale comme le puma, le jaguar, les perroquets tropicaux (aras/toucans/amazones/conures), le tapir et plusieurs espèces de petites singes (macaques/ouistiti/ouakari…).  

Vers une nouvelle biodiversité beaucoup plus riche et époustouflante?

   

Les espèces animales et végétales locales ne sont pas les seules qui souffrent de la déforestation. En effet « 30 à 50% de diminution du niveau moyen de pluviométrie » (LÉVÊQUE, 1997) a été enregistré puisque les pluies tropicales sont générées par l’évapotranspiration de la biomasse de celle-ci. Le fait de diminuer la quantité de matière organique avec le défrichement causera donc l’établissement d’un climat plus sec et aride qui s’attaque aux espèces locales, encore une fois, mais pas seulement. Le défrichement de plusieurs centaines de millions d’arbres en une courte période est considéré comme étant un traumatisme, déséquilibre d’un cycle de carbone et dioxygène établie depuis des années. Les arbres sont des « puits de carbone », le CO2 libéré ne sera pas stocké dans un autre arbre. Il y aura donc évidemment moins de production de dioxygène, mais une libération du gaz carbonique dans l’atmosphère. Le CO2 est un gaz qui participe à l’effet de serre, le défrichement mais aussi toutes les activités industriels dérivées de la déforestation (industrie de charbon/construction machine, matériel/manufacture du bois…) participent à son émission.

  Les sols forestiers sont protégés des fortes radiations du soleil grâce aux branches et feuilles des arbres qui ne « laissent passer que 5% » de la lumière. Avec la déforestation, le débit de lumière qui atteint le sol est complet (100%). Ceci provoque donc une perturbation qui causera l’érosion des sols et en conséquence la modification des facteurs abiotiques qui influeront sur ceux qui sont biotiques : les microbes et minéraux du sol seront donc transformés. Ces sols sont impropres au développement de la flore amazonienne va donc, encore une fois, éradiquer les plantes locales et même pouvoir introduire de nouvelles plantes colonisatrices qui pourront exercer une perturbation sur l’écosystème amazonien déjà établi. Les terres seront même réduites à une fertilité nulle due à l’érosion qui passe de « 1,4kg/ha (…) à 31 Tonnes/ha » (LÉVÊQUE, 1997).

 Le climat devenant plus aride et par intervention humaine, plusieurs parcelles de forêts brûlent. À Roraima, extrême nord du Brésil, en 1998, un grand incendie a été enregistré. Plus de 2 tonnes de biomasse (arbres/végétation) ont été transformés en gaz carbonique; 3,5 millions de tonnes de CO2 émis dans l’atmosphère.

 En détruisant des habitats naturels, certaines espèces en danger sont même forcées à fréquenter l’Homme. Le défrichement augmente le risque que certaines espèces soient en contact humain : ce phénomène est aussi observable chez les ours polaires de Sibérie.
Ce contact précoce est autant néfaste pour l’homme que pour l’animal : il permettrait la propagation d’espèces exotiques envahissante (végétales) et des animaux comme les moustiques transportant des pathogènes comme les paludismes.

 En conclusion, la déforestation en Amazonie a causé la perte de plus de 18% de la forêt tropicale qui est refuge de plus de 70% de la biodiversité. Beaucoup d’espèces animales et végétales sont éteintes et le nombre d’espèce en voie de disparition a triplé. La déforestation permet de nourrir et loger l’humanité mais c’est une activité de gaspillage énergétique et de ressources d’un point de vue économique (moins de profit qu’en théorie). Les effets sur l’environnement (sols et atmosphère) sont considérables et irréversibles. À ce rythme, l’impact du défrichement est beaucoup trop catastrophique. Il faut absolument trouver une alternative qui prend en compte les enjeux du développement durable car même s’il semblerait qu’on exploite des ressources dans cette zone, nous créons un monde apocalyptique, sans aucune biodiversité, dans un climat mondiale néfaste.

  Un appel à tous les Hommes ayant lu cet article à se sensibiliser et prendre conscience des enjeux biologiques en causés par les activités agro-industrielles dans un paradis sur terre!




Mots clés :
Biodiversité : « Diversité des espèces vivantes (micro-organismes, végétaux, animaux) présentes dans un milieu. »
Déforestation/défrichement : « Destruction du territoire forestier en exploitant les ressources des arbres. »
Élevage intensif : « Élevage de forme industriel maximisant le rendement par la suppression du milieu naturel des animaux notamment. »

En tant qu'étudiants de Première Scientifique, quelles alternatives proposez-vous pour répondre aux enjeux de la croissance démographique tout en protégeant le plus grand biodôme naturel du monde.

[Jeanne S1]

Bonjour Oussama,

J'ai beaucoup aimé ton article qui en plus de nous informé nous sensibilise sur ce qui se passe malheureusement en Amazonie. Tu nous demande justement si nous pensons à des alternatives.
Pour ma part je trouve que, comme tu le dit bien, la société actuelle repose en grande partie sur les exploitations forestières (qui permettent de nous nourrir et nous loger). J'aimerai cependant savoir plus précisément comment est utilisé le bois coupé, est il vraiment indispensable au humains? Ou est-ce que la déforestation à comme cause première l'élevage des bovins? Parce que si cette dernière est le véritable problème je pense qu'une solution simple s'impose: une sensibilisation sur la consommation de viande qui mènerai à une réduction considérable d'élevages intensif. Plusieurs autres articles pointent ce sujet plus précisément mais je pense que le tien est plus dans une optique de choquer. C'est pourquoi je pense que alerter les population sur les conséquences de leur alimentation serait la première chose à faire.

Aussi, penses-tu qu'il serait possible de faire de la forêt Amazonienne un immense parc naturel protégé ?

Merci par avance pour ta réponse,

Jeanne S1

[Romain L M S2]

Bonjour,

Tout d'abord, félicitation pour cet article qualitatif, qui m'a permis d'en apprendre davantage sur les conséquences du défrichement de la forêt amazonienne. Suite à la lecture de votre article, j'aimerais savoir quelles solutions (petites ou grandes) envisageriez-vous pour justement réduire notre impact sur la forêt amazonienne, ainsi que sur d'autres espaces tels que dans les océans où on y retrouve la surexploitation d'espèces ce qui nuit grandement à la biodiversité.

Cordialement Romain.

[Oussama E S2]

Bonjour Oussama,

J'ai beaucoup aimé ton article qui en plus de nous informé nous sensibilise sur ce qui se passe malheureusement en Amazonie. Tu nous demande justement si nous pensons à des alternatives.
Pour ma part je trouve que, comme tu le dit bien, la société actuelle repose en grande partie sur les exploitations forestières (qui permettent de nous nourrir et nous loger). J'aimerai cependant savoir plus précisément comment est utilisé le bois coupé, est il vraiment indispensable au humains? Ou est-ce que la déforestation à comme cause première l'élevage des bovins? Parce que si cette dernière est le véritable problème je pense qu'une solution simple s'impose: une sensibilisation sur la consommation de viande qui mènerai à une réduction considérable d'élevages intensif. Plusieurs autres articles pointent ce sujet plus précisément mais je pense que le tien est plus dans une optique de choquer. C'est pourquoi je pense que alerter les population sur les conséquences de leur alimentation serait la première chose à faire.

Aussi, penses-tu qu'il serait possible de faire de la forêt Amazonienne un immense parc naturel protégé ?

Merci par avance pour ta réponse,

Jeanne S1

 

Merci beaucoup Jeanne pour ton intervention pertinente, la déforestation est surtout utilisé pour l'agriculture céréalière et l'élevage de bovins pour nourrir l'humanité. La part d'utilisation pour les ressources forestières est considérable mais n'est pas le plus grand motif (20%).

Je t'invites à regarder visiter cette page si tu as le temps, merci et bonne journée.

https://www.researchgate.net/figure/Les-causes-directes-de-deforestation-varient-dun-endroit-a-lautre-du-globe_fig7_264999604

[Oussama E S2]

En ce qui concerne la protection de la forêt amazonienne à travers un parc est une excellente idée, en ce moment certaines zones de la forêt riche en biodiversité sont mises sous protection gouvernementale. Bien sûr comme je l'ai dit à travers plusieurs articles, dans un monde capitaliste tout peut être acheter. Ainsi la forêt n'est pas à l'abri sous des politiques libérales à contrario qu'elle devienne une zone protégé par l'organisation des Nations-Unies, cette décision requiert plusieurs études. D'un point de vue économique elle serait très désavantageuse.

[Oussama E S2]

Bonjour,

Tout d'abord, félicitation pour cet article qualitatif, qui m'a permis d'en apprendre davantage sur les conséquences du défrichement de la forêt amazonienne. Suite à la lecture de votre article, j'aimerais savoir quelles solutions (petites ou grandes) envisageriez-vous pour justement réduire notre impact sur la forêt amazonienne, ainsi que sur d'autres espaces tels que dans les océans où on y retrouve la surexploitation d'espèces ce qui nuit grandement à la biodiversité.

Cordialement Romain.

La déforestation de l'Amazonie est malheureusement inévitable, en tant qu'étudiant avec les ressources dont je dispose. Je propose aux gouvernements et à la communauté scientifique d'explorer la recréation naturelle de milieux biologiques complexes dans des zones ou le climat est différent drastiquement. Je propose donc d'améliorer les zoos, je trouve qu'ils ne conviennent pas aux espèces qui vivent dans des conditions naturelles avec des échanges dans le milieu très complexe.

Une déportation de l'Amazonie avec sa biodiversité en Sibérie ou dans les différents déserts tout en gardant les mêmes conditions abiotiques et biotiques.

[Jeanne S1]

  En ce qui concerne la protection de la forêt amazonienne à travers un parc est une excellente idée, en ce moment certaines zones de la forêt riche en biodiversité sont mises sous protection gouvernementale. Bien sûr comme je l'ai dit à travers plusieurs articles, dans un monde capitaliste tout peut être acheter. Ainsi la forêt n'est pas à l'abri sous des politiques libérales à contrario qu'elle devienne une zone protégé par l'organisation des Nations-Unies, cette décision requiert plusieurs études. D'un point de vue économique elle serait très désavantageuse.

Bonjour Oussama,

Merci beaucoup pour ta réponse rapide! Je suis totalement d'accord, le monde actuel, libéral et capitaliste tel qu'il est ne favorise pas beaucoup la protection de ces espaces qui disparaissent à une vitesse alarmante. Au point où on es est, il faudrait que les populations, sensibilisées fasses pression sur les gouvernement pour que quelque chose change enfin, et rapidement. Je pense en effet que même si nous devons agir en tant qu'individus, nous ne pourront arrêter cette catastrophe sans décisions radicales des gouvernements. plusieurs mouvement étudiants sont actuellement en train d'essayer de faire pression partout dans le monde, même à Montréal. Que penses-tu de ces mouvements? Pourraient-ils amener à une décision des états capitalistes puissants en voyant le ras le bol de masse des jeunes du monde? Notamment pour la cause de la forêt amazonienne?

Merci,

Jeanne

[Oussama E S2]

Bonjour Oussama,

Merci beaucoup pour ta réponse rapide! Je suis totalement d'accord, le monde actuel, libéral et capitaliste tel qu'il est ne favorise pas beaucoup la protection de ces espaces qui disparaissent à une vitesse alarmante.  Au point où on es est, il faudrait que les populations, sensibilisées fasses pression sur les gouvernement pour que quelque chose change enfin, et rapidement. Je pense en effet que même si nous devons agir en tant qu'individus, nous ne pourront arrêter cette catastrophe sans décisions radicales des gouvernements. plusieurs mouvement étudiants sont actuellement en train d'essayer de faire pression partout dans le monde, même à Montréal. Que penses-tu de ces mouvements? Pourraient-ils amener à une décision des états capitalistes puissants en voyant le ras le bol de masse des jeunes du monde? Notamment pour la cause de la forêt amazonienne?

Merci,

Jeanne

Jeanne, ce qui est intéressant à noter et ce que tu as pertinemment souligné est que les jeunes à travers le monde manifestent.
Les jeunes représentent le monde de demains, les décisions que toi, moi et les autres de nos générations allons prendre va forger le système international de fonctionnement du monde.

Déjà, les grandes entreprises sont dans une position délicate puisque nous sommes des consommateurs extrêmement importants. Je pense qu'un simple boycott mondial de la part des jeunes car nous avons des capacités physiques et une meilleure santé que nos plus vieux permettrait de remettre en cause les entreprises.

Pas d'acheteurs=Pas de Business=Renégociation des termes par les consommateurs (Politique protectionniste de l'environment).

Je penses que ces mouvements sont très intéressants mais donc qu'une atteinte directe aux entreprises serait encore plus efficace.

Que proposes-tu comme mesures à prendre par nous les jeunes pour avoir un plus grand impact sur les entreprises lié à la grande chaîne de la déforestation?

L'impact financier va motiver plusieurs entreprises à reconcidérer leurs actions dans le passé. J'attendrai donc tes propositions, à plus tard.

[Jeanne S1]

Jeanne, ce qui est intéressant à noter et ce que tu as pertinemment souligné est que les jeunes à travers le monde manifestent.
Les jeunes représentent le monde de demains, les décisions que toi, moi et les autres de nos générations allons prendre va forger le système international de fonctionnement du monde.

Déjà, les grandes entreprises sont dans une position délicate puisque nous sommes des consommateurs extrêmement importants. Je pense qu'un simple boycott mondial de la part des jeunes car nous avons des capacités physiques et une meilleure santé que nos plus vieux permettrait de remettre en cause les entreprises.

Pas d'acheteurs=Pas de Business=Renégociation des termes par les consommateurs (Politique protectionniste de l'environment).

Je penses que ces mouvements sont très intéressants mais donc qu'une atteinte directe aux entreprises serait encore plus efficace.

Que proposes-tu comme mesures à prendre par nous les jeunes pour avoir un plus grand impact sur les entreprises lié à la grande chaîne de la déforestation?

L'impact financier va motiver plusieurs entreprises à reconcidérer leurs actions dans le passé. J'attendrai donc tes propositions, à plus tard.

Un boycott me semblerait une idée très efficace, les entreprises n'auraient plus d'autres choix que de changer leurs habitudes, leurs produits. Je me demande à présent jusqu'à quel point les jeunes sont-ils capables de se priver de certains produits, de leur confort dans lequel ils sont nés?

Beaucoup de jeunes se soulèvent enfin, comme nous l'avons constaté, mais il reste que nous sommes une minorité. L'écologie désintéresse vite. Nous le voyons ici à cimf, très peu de personnes ont décidé de s'engager, par manque de temps, par désintérêt, par découragement ou juste par paresse. Ce n'est malheureusement pas une priorité pour beaucoup de gens.

Maintenant, si nous étions un nombre considérable (ce qui selon moi peut évoluer très vite, à nous de communiquer, sensibiliser, faire un appel aux autres jeunes), le boycott serait à considérer et envisager. Selon moi, pour ce qui est de la déforestation, je pense qu'il faut absolument inciter les jeunes à arrêter la consommation dans les fast-foods (car ils sont parmi les premiers consommateurs et que la viande industrielle passe par là) ainsi que la malbouffe en général. De même que la nourriture importée (d'Amérique du sud entre autre). Même chose avec les céréales bien sûr.

Par rapport au bois, je ne sait pas si nous avons un réel impact sur le marché actuel de bois. Il est majoritairement utilisé pour les habitations non? Nous pourrions favoriser d'autres matériaux mais nous ne pouvons guère agir en tant que jeunes immédiatement.

[Oussama E S2]

Un boycott me semblerait une idée très efficace, les entreprises n'auraient plus d'autres choix que de changer leurs habitudes, leurs produits. Je me demande à présent jusqu'à quel point les jeunes sont-ils capables de se priver de certains produits, de leur confort dans lequel ils sont nés?

Beaucoup de jeunes se soulèvent enfin, comme nous l'avons constaté, mais il reste que nous sommes une minorité. L'écologie désintéresse vite. Nous le voyons ici à cimf, très peu de personnes ont décidé de s'engager, par manque de temps, par désintérêt, par découragement ou juste par paresse. Ce n'est malheureusement pas une priorité pour beaucoup de gens.

Maintenant, si nous étions un nombre considérable (ce qui selon moi peut évoluer très vite, à nous de communiquer, sensibiliser, faire un appel aux autres jeunes), le boycott serait à considérer et envisager. Selon moi, pour ce qui est de la déforestation, je pense qu'il faut absolument inciter les jeunes à arrêter la consommation dans les fast-foods (car ils sont parmi les premiers consommateurs et que la viande industrielle passe par là) ainsi que la malbouffe en général. De même que la nourriture importée (d'Amérique du sud entre autre). Même chose avec les céréales bien sûr.

Par rapport au bois, je ne sait pas si nous avons un réel impact sur le marché actuel de bois. Il est majoritairement utilisé pour les habitations non? Nous pourrions favoriser d'autres matériaux mais nous ne pouvons guère agir en tant que jeunes immédiatement.

 

Très bonne idée Jeanne, les jeunes sont une grande force qui malheureusement comme tu l'as bien dit est assez souvent paresseuse. Vous avez absolument raison, les grandes chaînes de restaurant tire leurs ressources des champs agricoles et d'élevage en Amazonie. À plusieurs échelles locales, si tous les jeunes ne vont plus aux restaurants fast-food nous aurons un grand impact économique qui fera changer les idées des  FTN.
 
 De ce que je pense, les maisons en bois sont beaucoup moins polluantes que les maisons en béton et définitivement plus que celles faites avec des matériaux proches du plastique. La méthode de fabrication des maisons avec le bois n'est pas un problème car les arbres si l'exploitation est contrôlée pourront se regénérer.

Il faudrait donc plutôt explorer la notion de maison écoénergétique qui est le "vibe" en ce moment des constructeurs écologiques innovateurs qu'en penses-tu?

Tu penses qu'on devrait sensibiliser les jeunes plus directement à l'école en faisant cela une matière car je ne pense pas que les éco-défilés par exemple ont tant changer ma vision de l’écologie.

[Jeanne S1]

 

Très bonne idée Jeanne, les jeunes sont une grande force qui malheureusement comme tu l'as bien dit est assez souvent paresseuse. Vous avez absolument raison, les grandes chaînes de restaurant tire leurs ressources des champs agricoles et d'élevage en Amazonie. À plusieurs échelles locales, si tous les jeunes ne vont plus aux restaurants fast-food nous aurons un grand impact économique qui fera changer les idées des  FTN.
 
 De ce que je pense, les maisons en bois sont beaucoup moins polluantes que les maisons en béton et définitivement plus que celles faites avec des matériaux proches du plastique. La méthode de fabrication des maisons avec le bois n'est pas un problème car les arbres si l'exploitation est contrôlée pourront se regénérer.

Il faudrait donc plutôt explorer la notion de maison écoénergétique qui est le "vibe" en ce moment des constructeurs écologiques innovateurs qu'en penses-tu?

Tu penses qu'on devrait sensibiliser les jeunes plus directement à l'école en faisant cela une matière car je ne pense pas que les éco-défilés par exemple ont tant changer ma vision de l’écologie.

Alors, Oussama, en effet, les maisons écoénergétiques seraient une innovation environnementale très intéressante à une échelle globale à mon avis. Et en plus, comme tu l'as bien souligné, l'écolo est à la mode en ce moment, les entreprises concentrées dans ce domaine devraient donc surfer sur la vague. Les maisons n'ont pas besoins d'être reconstruites pour devenir énergétiques cela peut juste être une question de rénovation. Maintenant, il est évidemment toujours question de conscience de la population qui doit avoir envie d'aller vers ce type de logement. Elle doit aussi être prête à payer ces rénovations. Mais il y a de nombreux avantages notamment sur le point énergétique (malheureusement, au Quebec, l'électricité et l'eau sont très peu chères, ce qui ne pousse pas la population à économiser).

Quant aux maisons en bois, elle sont certainement plus écologique et je suis d'accord avec ton propos. Il faudrait cependant faire attention à la demande croissante due à l'augmentation de la population humaine. Il faudrait aussi lancer de grand projet de plantations. Et prendre en compte le fait que les maisons en bois ont une vie plus courte (considérant l'augmentation des catastrophes naturelles.

L'idée d'un cour écologique est excellente. Je fais d'ailleurs partie d'un mouvement environnemental des jeunes (DEC, je ne sais pas si tu connais) et nous prenons des initiatives pour lutter à l'échelle du gouvernement mais aussi dans les école. Le cour en est un car c'est évidemment une question primordiale que les jeunes soit éduqués à ce phénomènes, qu'ils saches ce qu'ils peuvent faire et comment le faire (car beaucoup demande du changement aux politiques sans savoir si c'est réalisable ou comment le réaliser.). Nous arriverions mieux préparés et plus responsables dans la société.

L'écodéfilé n'est pas mal mais peu efficace selon moi. Je pense que la création d'un comité vert (qui est en création) qui prend des initiatives serait plus efficace. Les élèves pourraient aussi créer leurs propres actions. As-tu une idée d'action par les élèves au sein de CiMF?

[Oussama E S2]

Vous comprenez-très bien le sujet de l'écologie et l'impact qu'a l'Homme sur l'environnement pour répondre à sa soif du bien matériel et des ressources surtout énergétiques. Vous m'avez beaucoup éclaircies sur le sujet, je partage le même avis que vous sur l’éco défilé. Je vous félicite beaucoup de faire partie du DEC, je suis soucieux de l'environnement mais par paresse et contraintes (zone de confort), je ne suis pas actif dans ce genre de mouvement national et internationale. Vous avez réussi à me convaincre de participer et s’investir davantage dans ce genre de mouvement.

Au CIMF, la sensibilisation des plus jeunes est primordial. Je ne sais pas si dans les arts plastiques ou à travers les sciences mathématique, physiques et biologiques comme dans l’EPI les jeunes découvrent d'un point de vue académique les besoins énergétiques de l'Homme et les conséquences qui sont portes sur son environnement terrestre. Je propose d'augmenter les évènements comme les marches, offrir des matériaux aux enfants d'Afrique afin qu'ils puissent résoudre par eux-mêmes les problèmes nationaux dans leurs pays. J’ai beaucoup aimer les dictées PGL ou les ventes de chocolat ou de fromage pour l’environnement toutefois ces dernières années je trouve qu'ils ont disparus du collège. Je ne sais pas si dans la cafeteria les produits qu'ils vendent ne font pas parties d'un réseau de viande d’élevage intensif ou d'exploitation agricole néfaste pour l’environnement?

Bref, je soutiens complètement vos idéaux très propres pour l’environnement, je ne sais pas s’il y a d’autres choses à ajouter au CIMF en tant qu’écologie a part éco-comité vert dont vous avez parlé qui est une révélation pour moi.

Si vous avez le temps n’hésitez pas à répondre et ajouter vos idées très éclairées sur le sujet.

[Jeanne S1]

Je suis très heureuse de pouvoir partager tout cela avec vous. Pour la viande de CiMF, je n'y avait jamais vraiment réfléchi, je me renseignerai dès que possible mais je doute que je réussisse à avoir l'information (c'est un sujet très tabou).

Il y a une autre nouveauté qui sera mise en place l'année prochaine: C'est le délégué vert. En fait, c'est le rôle que devront assumer les suppléants à la rentrée prochaine. Il auront comme responsabilité de veiller au tri à la cafétéria ou à l'extinction des lumières inutiles en classe par exemple. Je pense que si des élèves sont prêts et motivés, cela peut être génial. Il ne faudrait cependant pas tomber dans une ambiance de milice.

De ce qui est des ventes de chocolats, etc, je pense que ce sera le rôle du comité vert de le mettre en place ou d'élèves motivés qui souhaitent monter le projet. Malheureusement, la direction freine énormément toutes les initiatives mais nous sommes de plus en plus nombreux et la situation devient urgente.

Il faudrait aussi sensibiliser les plus jeunes car plus nous grandissons, plus nous avons de pouvoir mais plus nous avons des contraintes de temps.

Je suis ravie de vous avoir donné envie de faire partie d'une organisation, et si vous souhaiter faire partie, mettez-moi au courant : )

[Oussama E S2]

Merci beaucoup pour la très belle réponse, ne vous inquiétez-pas je vous ferai par si je souhaite m'engager dans l'organisation pour l'environnement des étudiants.

Merci beaucoup et bonne soirée!

[TahaS1]

Bonjour
Je trouve que votre article est très bien écrit, surtout le fait de mettre en rouge les parties importantes fait en sorte qu’on puisse mieux comprendre les idées principales...
L’agriculture raisonnée est la meilleure solution qui peut être prise par les pays du globe d’après ce que j’ai pu déduire d’après les autres articles et les propres recherches
Merci
Taha

[Oussama E S2]

Merci Taha pour l'intervention, j'apprécie beaucoup le travail de synthèse que vous avez fait. Je suis absolument d'accord avec vous, d'un point de vue globale tout semble pencher vers l'agriculture raisonnée mais il est trop dure de la mondialiser par le système de consommation de masse qu'on a finit par établir et accepter depuis des ann.es.

[Contenu sponsorisé]